📚 Resenha: Going to Tehran — Por que os EUA precisam negociar com a República Islâmica

Por [Prof. Vinícius] | Publicado em [14 11 2026]

---

🖼️ A capa que resume a tese

Você já parou para pensar por que os Estados Unidos insistem em isolar o Irã há mais de quatro décadas? Em “Going to Tehran: Why the United States Must Come to Terms with the Islamic Republic of Iran”, os ex-funcionários do governo americano Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett argumentam que essa estratégia é baseada em três mitos perigosos — e que o caminho certo é a negociação de um grande acordo.

Neste post, resumo as ideias centrais do livro e explico por que ele se tornou uma leitura obrigatória para quem quer entender a geopolítica do Oriente Médio.

---

🧠 Os três mitos que cegam Washington

Os autores identificam três narrativas que dominam o debate americano sobre o Irã e que, segundo eles, são falsas e contraproducentes:

1. Mito da irracionalidade — O Irã seria um ator ideológico, imprevisível e incapaz de calcular interesses nacionais. Os Leverett mostram que, desde a guerra Irã-Iraque (1980–88), Teerã age de forma defensiva e realista, priorizando soberania, dissuasão e influência regional.
2. Mito da ilegitimidade — O regime estaria prestes a cair e não teria apoio popular. Os autores argumentam que a República Islâmica combina religião e participação política de forma legítima aos olhos da maioria dos iranianos, e que a eleição de 2009 não foi roubada.
3. Mito do isolamento — Sanções e pressão poderiam “dobrar” o Irã. Na prática, dizem os autores, o país não está isolado, desenvolveu resiliência econômica e continua influente na região.

💡 Em uma frase: “Os EUA precisam aceitar a República Islâmica como ela é, não como gostariam que fosse.”

---

⚖️ O Irã como ator racional (Parte I)

Os Leverett mostram que a política externa iraniana é fundamentalmente defensiva. A experiência fundadora foi a guerra Irã-Iraque, na qual o país foi invadido, sofreu ataques químicos e ficou isolado. Desde então, Teerã busca:

• Preservar independência e soberania a qualquer custo;
• Evitar dependência de grandes potências;
• Usar aliados regionais (Hizballah, Hamas, grupos no Iraque e Afeganistão) e capacidades assimétricas como dissuasão;
• Ampliar influência por meio de soft power e da retórica de resistência.

Sobre o programa nuclear, os autores afirmam que não há evidência de que o Irã tenha decidido fabricar armas — e que o país busca apenas uma capacidade de “threshold” (produzir urânio enriquecido para fins civis, mas sem montar uma bomba).

---

🕌 O Irã como Estado legítimo (Parte II)

Os autores defendem que a República Islâmica tem legitimidade doméstica. Para eles, a revolução de 1979 não foi “sequestrada” por radicais: Khomeini tinha amplo apoio popular e a Constituição criou um sistema com eleições, facções competitivas e instituições clericais de supervisão.

Sobre a eleição presidencial de 2009, os Leverett afirmam que não há provas de fraude em escala e que Ahmadinejad provavelmente venceu. O Movimento Verde, dizem, era minoritário e não representava uma maioria favorável a uma democracia secular.

O livro também argumenta que o Irã obteve avanços sociais e econômicos relevantes desde a revolução — como redução da pobreza, expansão da educação e melhoria nos indicadores de saúde.

---

🎯 O Irã como alvo americano (Parte III)

Aqui os autores fazem uma crítica dura à política externa dos EUA desde o fim da Guerra Fria. Washington teria promovido um “turno imperial” no Oriente Médio, tentando impor hegemonia, excluir o Irã, aplicar sanções e apoiar mudança de regime.

Segundo os Leverett, essa postura foi alimentada por uma coalizão de neoconservadores, liberais intervencionistas, o lobby pró-Israel e expatriados iranianos com agendas próprias. O resultado: uma política que enfraquece a posição americana e aumenta o risco de guerra — como aconteceu com o Iraque em 2003.

---

🕊️ A proposta: um “grand bargain” inspirado em Nixon e a China

O livro termina com uma proposta ousada: os EUA deveriam buscar um “grand bargain” com o Irã, inspirado na abertura de Nixon à China em 1972. Os elementos centrais seriam:

• Reconhecer a República Islâmica como legítima e abandonar o objetivo de mudança de regime;
• Oferecer garantias de segurança e não agressão;
• Aceitar o direito iraniano ao enriquecimento de urânio sob salvaguardas rigorosas da AIEA;
• Negociar um pacote amplo envolvendo nuclear, Afeganistão, Iraque/Síria, Hezbollah/Hamas e a questão árabe-israelense;
• Realizar uma visita presidencial a Teerã como gesto de reconhecimento.

✍️ A frase que fecha o livro: “É hora de um presidente americano ir a Teerã.”

---

🤔 Vale a pena ler?

Sim. Independentemente de você concordar ou não com as conclusões, Going to Tehran é uma obra que desafia o consenso de Washington e oferece uma análise detalhada e documentada sobre o Irã, sua política externa e os equívocos da política americana. Como disse o linguista Noam Chomsky sobre o livro: “Leia este livro. Você encontrará muitas informações que não estão geralmente disponíveis e insights valiosos que estão em desacordo com as visões convencionais nos Estados Unidos.”

Para quem quer entender por que o Irã não vai desaparecer e por que a diplomacia — e não a guerra — é o único caminho racional, esta é uma leitura indispensável.

---

📌 Leia também:

• Site oficial dos autores (Race for Iran)
• Entrevista dos Leverett ao podcast de Glenn Greenwald (2013)

---

Gostou deste post? Compartilhe e deixe seu comentário abaixo! 👇